При работе с клиентами, все служащие кредитной организации обязаны хранить банковскую тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Нарушения по соблюдению банковской тайны влекут за собой ответственность банка и его работников. Сведения, которые отнесены к банковской тайне, определены ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Именно в соответствии с этими нормами и можно требовать в судебном порядке возмещения причинённого как морального, так и материального ущерба.

Так, статья 857 ГК РФ, предусматривает следующее:

Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причинённых убытков.

А в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" понятию «Банковская тайна» дано более ёмкое определение:
Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах её клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные организации, а также должностные лица и работники указанных органов и организаций несут ответственность, включая возмещение нанесённого ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

Вы конечно можете обратиться в суд с иском по взысканию компенсации за причинённый моральный вред. Моральный вред предъявляется банку в той сумме, на которую вы его сами оцениваете. Однако вам стоит предварительно посоветоваться с юристом, так как для доказательства вины банка и оценки нанесённого ущерба, который, как вы считаете, нарушил банковскую тайну в отношении вас, необходимы соответствующие доказательства. На практике предъявить доказательства бывает достаточно сложно.

При этом надо учитывать и то, что в своих действиях банк руководствуется статьёй 34 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которого:
Кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. (Ст 34, Абзац 1)

Одной из мер банка по возврату кредита является досудебная работа с клиентом, что банк и пытается делать.

Ниже приведен пример из судебной практики по обсуждаемому вопросу.

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


17 ноября 2013 года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова М.И.,

при секретаре Моисеенко Н.В.,

с участием: представителя ответчика - Банк «Возрождение» (ОАО) - Ивановой.Н.С., действующей на основании доверенности от 13 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Солдатенковой Ф.М. к открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (ОАО) о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны и передачей персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда и к ООО «Кредитэкспресс-банк» о признании незаконными действий в получении и использовании персональных данных, закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда.,


установил:


25 июля 2007 года между Солдатенковой Ф.М. и Банком «Возрождение» (ОАО) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <67687450 01565980> в рамках которой Солдатенковой Ф.М. был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. 22 ноября 2011 года и 12 апреля 2012 года в адрес Солдатенковой Ф.М. поступило уведомление ООО «Кредитэкспресс-банк» с требованием о погашении задолженности перед Банком «Возрождение» (ОАО).



Дело инициировано иском Солдатенковой Ф.М., которая просит признать незаконными действия Банка «Возрождение» (ОАО) о разглашении банковской тайны о передаче ее персональных данных третьему лицу и действия ООО «Кредитэкспресс-банк» в получении и использовании персональных данных, обязать Банк «Возрождение» (ОАО) и ООО «Кредитэкспресс-банк» закрыть ее лицевой счет № <137/986-д> по кредитному договору № <д-777> от 22.10.2005 года, обязать ответчиков выслать справку о закрытии лицевого счета и списании долга, а также начисленных санкций и неустоек в связи с истечением срока исковой давности, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого.

Свои требования обосновывает тем, что Банк передал ООО «Кредитэкспресс-банк» ее персональные данные, что по её мнению противоречит закону, т.к. согласия на их передачу она не давала. Считает, что указанные сведения составляют банковскую тайну и не могут быть предоставлены третьим лицам. Также общество не может требовать с неё погашения долга перед банком, в связи с истечением срока исковой давности по кредитному договору, поскольку с момента последнего платежа прошло 4 года и 9 месяцев.

Истица Солдатенкова Ф.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. Представила заявление о приобщении к материалам дела уведомления с требованием о погашении долга от ООО «Кредитэкспресс-банк» от 11.08.2012 года

Представитель ответчика Банка «Возрождение» (ОАО) в судебном заседании исковые требования не признала. Считает их необоснованными. Возражения по иску приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс-банк» в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2005 года Солдатенкова Ф.М. обратилась в Банк «Возрождение» (ОАО) с заявлением о заключении с ней потребительского кредита и карты «Visa Classic», согласно

которой Солдатенкова Ф.М. просила изготовить и передать ей карту «Visa Classic». При этом с положениями предоставления потребительского кредита, условиям предоставления и обслуживания карт, она была ознакомлена и была полностью согласна. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением Московского городского суда от 8 мая 2008 года соответствие Договора о банковской карте № <д-777> требованиям гражданского законодательства установлено. В силу ст. 62 ч.2 ГПК РФ указанные обстоятельства в дополнительном доказывании не нуждаются и оспариванию не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истица не отрицает факт задолженности перед банком в сумме <данные изъяты> на момент обращения в суд. Она считает, что эти требования заявлены по истечении срока исковой давности по требованиям о погашении задолженности.

В своем заявлении истица ссылается на разглашение Банком «Возрождение» (ОАО) сведений составляющих банковскую тайну, а также на незаконную передачу её персональных данных третьему лицу – ООО «Кредитэкспресс-банк» и использование последним указанной информации, в нарушение ст.32 Конституции РФ, ст.ст.60-62 Закона «О банках и банковской деятельности», ст.7 Федерального закона «О персональных данных», ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку осуществлены без согласия истицы как заемщика.

С данными доводами истицы суд не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Так 02 декабря 2007 года между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Долговое агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки требования № <г-567/пр-867> (цессии), по условиям которого Банк (Цедент) уступил, а ООО «Долговое агентство по сбору долгов» (Цессионарий) приняло на себя обязательства от имени Банка и за его счет совершать действия по взысканию задолженности физических лиц – заемщиков банка, возникшей по выданным банкам кредитам, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, в т.ч. и истицей.

В соответствии со ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация имеет право заключать и иные сделки, кроме специальных «банковских», перечисленных в Законе.

У истицы имеется непогашенная задолженность по кредитной карте, открытой в Банке «Возрождение» (ОАО), что не оспаривается истицей, следует из содержания иска, а также из выписки из лицевого счета.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 8.21 «Условий предоставления и обслуживания карт «Visa Classic», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора о банковской карте № <67687450 01565980>, заключенного Банком с истицей, предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу. С этими условиями истица соглашалась, когда подписывала заявление (оферту). В частности была ознакомлена и полностью согласна с «условиями предоставления и обслуживания карт «Visa Classic».

Действующее гражданское законодательство не содержит норм обязывающих банки исключительно самостоятельно урегулировать взаимоотношения с клиентами-должниками по возврату долга.

По смыслу исковых требований и письменных пояснений, истица ссылается на нарушение банком положений ч.2 ст.857 ГК, и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», так как банком третьему лицу дана информация о должнике, о сумме долга, операциям по счету. Данные доводы истицы несостоятельны.

Как вытекает из норм гражданского законодательства, отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса, регулируются и специальными Законами РФ, и к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Поскольку банк является кредитной организацией, то применение специального банковского законодательства имеет приоритет перед нормами Закона о защите прав потребителей.

Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен ст.26 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей, что операторы платежных систем не вправе раскрывать третьим лицам информацию об операциях и о счетах участников платежных систем и их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Информация об операциях физических лиц с их согласия представляется кредитными организациями в целях формирования кредитных историй в бюро кредитных историй в порядке и на условиях, которые предусмотрены заключенным с бюро кредитных историй договором в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях".



В рамках полномочий по договору уступки требования Банк уступил ООО «Агентству по взиманию долгов» права требования к физическим лицам должникам. Предоставленные сведения об истице взяты банком из кредитного договора и заявления (анкеты), которые заполнялись истицей при его заключении и подписаны ею, там же отражено согласие истицы на передачу информации о её персональных данных третьим лицам.

По смыслу ст. 857 ГК и ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» информация, переданная Банком «Возрождение» (ОАО) во исполнение договора о взыскании просроченной задолженности, не нарушает права истца на разглашение банковской тайны, служит целям повышения эффективности возврата задолженности по кредиту основанного на договорных отношениях сторон.

Таким образом, деятельность банка по передаче и получению ООО «Агентство по взиманию долгов»» сведений об истице нельзя расценивать как разглашение банковской тайны, указанные действия осуществлены в рамках договору уступки требования и соответствует требованиям закона.

Доводы истицы относительно незаконного использования и обработки её персональных данных не обоснованы.

Как установлено судом, на основании кредитного договора у Солдатенковой Ф.М.. перед Банк «Возрождение» (ОАО) возникли обязательства по возврату денежных средств. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору послужило поводом к заключению договора уступки требования с «Агентство по взиманию долгов».

По условиям договора уступки требования ООО «Агентство по взиманию долгов» наделяется правом по обеспечению исполнения обязательства должником, а также вправе осуществлять другие связанные с требованием права, в том числе право на получение информации об истице, её долге по кредитному договору, сумме долга.

При использовании ООО «Агентство по взиманию долгов» персональных данных истицы происходит их обработка.

Статья 23 Конституции РФ предусматривает право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В пп.1 и 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» закреплено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Пункты 3 и 4 ст.6 и ст.7 ФЗ «О персональных данных» закрепляют конфиденциальность персональных данных граждан«…Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта

персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления истицы, и п. 8.21 «Условий предоставления и обслуживания карт «Visa Classic», являющегося приложением к заявлению на получение кредита от 27.07.2005 года, видно, что истица дала согласие Банку на передачу на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу. Истицей указанное заявление подписано, с условиями кредитного договора она была ознакомлена при заключении договора и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

При передаче реестра должников ООО «Агентство по взиманию долгов» условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Сама по себе передача полномочий по взысканию долга, вытекающая из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц) в связи с чем, требования Истицы с передачей персональных данных Банком третьему лицу ООО «Кредитэкспресс-банк» законного основания не имеют. Доказательств преследования истицы банком в представленных истицей доказательств законных оснований не имеют.

Таким образом, деятельность ООО ««Агентство по взиманию долгов» по использованию персональных данных истицы соответствует ФЗ «О персональных данных», условиям договору уступки права требования и не нарушает права и интересы истицы как заемщика.

В своих исковых требованиях истица заявляет о пропуске банком срока исковой давности, на основании чего просит списать образовавшийся долг и закрыть лицевой счет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно ст.38 ГПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик.

Поскольку с требованиями о взыскании суммы долга в судебном порядке Банк «Возрождение» (ОАО), ООО «Агентство по взиманию долгов» и ООО «Кредитэкспресс-банк» к истице не обращались, то она не вправе заявлять о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитным обязательствам о взыскании суммы долга.

Кредитные обязательства между истцом и банком существуют, кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным, неисполнение истцом, надлежащим образом кредитных обязательств, период их не исполнения, не влечет их прекращения.

При обращении указанных юридических лиц с иском к Солдатенковой Ф.М. она имеет право заявить ходатайство об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности по этим требованиям. Истица также имеет право обратиться в суд с иском о признании договора уступки прав требования недействительным.

Право на компенсацию морального вреда и основания к его взысканию закреплено в ст. 151 ГК РФ.

Истицей не представлено суду доказательств нарушения действиями ответчиков ее личных неимущественных прав.

Более того, истица не исполнив обязательства по возврату суммы кредита процентов и неустоек за нарушение договорных обязательств, требует взыскания морального вреда.

Доводы истицы о том, что постороннее лицо требует у неё незаконно уплаты долга и использование персональных данных без её согласия не нашли своего подтверждения, а поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению.


Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд


решил:

Исковые требования Солдатенковой Ф.М. к закрытому акционерному обществу Банк «Возрождение» (ОАО) о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны и передачей персональных данных третьему лицу, компенсации морального вреда и к ООО «Кредитэкспресс-банк» о признании незаконными действий в получении и использовании персональных данных, закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда признать необоснованным и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца, через Каширский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.


Судья  _________________ Крайнов М.И.

 

Образец/Исковое заявление о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны

    Теги

Образец/Исковое заявление о признании незаконными действий в связи с разглашением банковской тайны